Abatimiento e indignación. Aunque no sorprende el auto del Juzgado Contencioso Administrativo de Soria de este martes, por el que se suspende la celebración del Toro Jubilo prevista para el sábado 16 de noviembre, a los vecinos de Medinaceli les invade un sentimiento de indefensión ante esta resolución judicial que estima la solicitud de medida cautelarísima del Partido Animalista con el Medio Ambiente (PACMA) y reafirma la sentencia -dictada por el mismo juez- del pasado 2 de septiembre que declaró la ilegalidad de la ordenanza municipal que regula este espectáculo taurino tradicional. Tanto el Ayuntamiento medinense como la Junta de Castilla y León, que el 11 de noviembre autorizó la celebración del festejo, presentaron alegaciones contra el auto. Con pocas esperanzas de que se resuelvan antes del sábado. Con la resignación de que en 2024 no habrá Toro Jubilo. Este viernes el juzgado ratificó las medidas cautelarísimas de suspensión del festejo.

«Lo que sentimos los vecinos es que se llevan algo que es nuestro. Los pueblos sin tradición, poco pueblo son. Es algo que se ha hecho toda la vida», lamenta el alcalde de Medinaceli, Gregorio Miguel Santander, que recibe a El Día de Soria en el Consistorio en la misma mañana en la que se registran las citadas alegaciones, a las pocas horas de recibir oficialmente el auto que impone la suspensión cautelar del evento.

El «acoso» que tanto el alcalde como el vocal de la Asociación del Toro Jubilo, Enrique Riosalido, denuncian por parte de PACMA en la última década ha servido, en cierta manera, para alentar la unanimidad en torno a la defensa del Toro Jubilo y se ha construido en este tiempo un baluarte vecinal al margen de colores políticos e ideologías. No obstante, se evidencian las reservas por parte de la población a la hora de pronunciarse ante un micrófono y quienes lo hacen optan por expresar un alegato tibio y escueto.

En opinión de Riosalido, el hostigamiento por parte de los colectivos animalistas y la repercusión que el mismo ha tenido a nivel mediático ha derivado en esta actitud de desconfianza en los pronunciamientos.

«La oposición del Partido Animalista al Toro Jubilo ha unido mucho a la gente y se ha conseguido apoyar esta fiesta. Unidad también en la Corporación Municipal de los dos grupos políticos [Partido Popular, que gobierna, y PSOE]. En el último pleno, pregunté qué opinaba la oposición, porque lo nuestro estaba claro, y apoyó la decisión del equipo de Gobierno», abunda el regidor.

Asimismo, Miguel  Santander pone de relieve el «respaldo» institucional en estos años tanto de la Junta de Castilla y León como de la Diputación de Soria. Sin embargo, el representante de la Asociación del Toro Jubilo matiza que ha habido años en los que «los representantes de las instituciones no han querido aparecer mucho» por el festejo. «No tenemos que avergonzarnos de nuestras tradiciones. Vemos que en Cataluña, Aragón y Comunidad Valenciana se celebran unos 2.000 toros de fuego al año. Y lo defienden. No sé por qué aquí nos tenemos que esconder. Nos iremos a Zaragoza para ver toros embolados, como nos ha pasado a los sorianos toda la vida, que nos hemos tenido que ir fuera para trabajar o estudiar», advierte Enrique Riosalido.

EN CONTRA Y A FAVOR

Salvo un giro «inesperado» de última hora del Juzgado Contencioso Administrativo de Soria que admita las alegaciones registradas contra el auto que estimó este martes la solicitud de PACMA, el sábado no habrá Toro Jubilo, pero sí concentraciones de protesta. A favor y en contra. Por parte de PACMA, aunque el juez les ha dado la razón, mantienen la movilización frente al Ayuntamiento de Medinaceli (18.00 horas). «Este acto,  que llevará por nombre 'Apaguemos el fuego de la tortura', estaba previsto desde antes de la paralización del festejo; no obstante, hemos decidido mantenerlo como símbolo de lucha por la suspensión definitiva del mismo, ahora en manos de la justicia», informa en un comunicado de prensa la formación política. Cabe recordar que el Consistorio medinense recurrió la sentencia de septiembre y será el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) el que se pronuncie al respecto.

Por su parte, la Asociación Toro Jubilo convoca a todos los vecinos,  aficionados y amigos a «una gran manifestación» este sábado, a las 21.00 horas, en la Plaza Mayor de Medinaceli, «en defensa de nuestra fiesta y de la tauromaquia».

PREPARATIVOS EN MARCHA

El temor a la suspensión se constata el martes con el auto judicial y sienta como «un jarro de agua fría», reconoce el alcalde medinense. Aunque la peor noticia para los defensores del festejo se cernía desde primeros de septiembre, los preparativos para la celebración del  Toro Jubilo se pusieron en marcha hace un mes. El fin de semana del Pilar se confeccionaron las bolas de pez, estopa, aguarrás y azufre, engarzadas en un asta metálica que se coloca en la cabeza del toro, que son prendidas antes de liberarlo embarrado en la noche del festejo. Enrique Riosalido muestra las mismas este miércoles frente al recinto ya montado en la Plaza Mayor de Medinaceli Villa. Y en la torre de la Colegiata de Nuestra Señora de la Asunción lucen en dorado las letras que componen la denominación de la fiesta: Toro Jubilo.

Hay que aclarar que la celebración de este espectáculo taurino tradicional -cuenta con este reconocimiento autonómico desde 2002- es un evento de Medinaceli Villa, donde residen alrededor de un centenar de vecinos del municipio (679 habitantes), integrado también por Medinaceli Estación y una docena de pedanías. 

«El 95% de los vecinos de Medinaceli forman parte de la asociación. Este auto cuesta digerirlo. Nos sentimos traicionados por la justicia. Llevamos unos 15 años aguantando todo tipo de acciones de acoso, insultos, pintadas en el patrimonio, cortes de carretera... Hemos resistido como buenos ciudadanos, confiando en que la justicia nos respaldara y nos encontramos con esto: desamparados y traicionados», argumenta Enrique Riosalido.

El representante de la Asociación del Toro Jubilo admite que «hace años peligró» el único toro de fuego que existe en Castilla y León por falta de relevo vecinal, pero la «oposición y acoso» de los colectivos animalistas fueron determinantes para que el pueblo abanderara su fiesta. «Nos hemos sentido atacados y nos hemos unido más para defenderlo [...] Aquí la política no cuenta. Hay gente a la que le gustan los toros; a otros, no. Aquí aunque no gusten los toros apoyan el festejo porque se han sentido atacados [...] Cada año acuden 30 o 40 personas a la concentración de PACMA. Nuestra manifestación era celebrar el Toro Jubilo y venían 4.000. No sé si ha valido para algo 4.000 frente 40», reflexiona.

El vocal de la asociación alude a las «mentiras» difundidas por los opositores al Toro Jubilo, como que el astado «se ha chocado contra una pared» algo que, a su juicio, es «imposible» en un recinto vallado. «Un año llegaron a decir que le habíamos cortado las cuerdas vocales para que no mugiera, como si fuéramos cirujanos», sostiene Riosalido.

NO CEJARÁN EN LA LUCHA

Tanto el Ayuntamiento de Medinaceli como la Asociación del Toro Jubilo confían en que esta medida cautelar que suspende este año el espectáculo taurino no sea el final de la fiesta. Confían en que prospere el recurso interpuesto en el TSJCyL contra la sentencia de septiembre del Juzgado Contencioso Administrativo de Soria. En el comunicado remitido esta semana por la Asociación del Toro Jubilo, en el que se anuncia la convocatoria de la manifestación,  la entidad avisa: «Esta asociación, el pueblo de Medinaceli y los miles de aficionados a la tauromaquia y a los festejos taurinos populares, vamos a continuar luchando por nuestra fiesta y para que se mantenga esta tradición ancestral, manifestación genuina de nuestro rico patrimonio cultural».

El vocal de la asociación reitera que Medinaceli «siempre ha cumplido con la ley».  «La sentencia de septiembre está recurrida al TSJCyL. Entendemos que nos pueden dar la razón. Seguiremos hasta el final en la vía judicial. Hay que luchar por lo que es nuestro», significa.

Por su parte, el alcalde de Medinaceli insiste en que al Consistorio «no le queda otra que acatar» la suspensión del Toro Jubilo de este año, pero espera que el TSJCyL les dé la razón. «Del auto llama la atención todo, en otras cosas, que va contra la resolución de la Junta de Gobierno y de la Junta de Castilla y León que tienen la competencias para decir si se puede o no celebrar según la Ley de Espectáculos Taurinos Tradicionales, que están fuera de la Ley de Bienestar Animal a la que apela el juez del Contencioso Administrativo de Soria», subraya Gregorio Miguel.

Por último, Enrique Riosalido avisa de que el precedente judicial en torno al Toro Jubilo de Medinaceli pone en peligro otros festejos taurinos de la provincia. «El juez habla de que el toro es un animal sintiente, creo que no será el único toro sintiente el de Medinaceli. Ahí lo dejo. El que crea que con esto se va a acabar está muy equivocado. No sé a quién le tocará, nosotros éramos el primer escudo y hemos estado soportando las acometidas», asume.

PROTECCIÓN DEL ANIMAL

En el auto del Juzgado Contencioso Administrativo de Soria, el juez argumenta que resulta «evidente que las circunstancias que concurren en este caso no pueden conducir a otra decisión de este magistrado-juez» de admitir la medida cautelarísima pedida por PACMA de suspender el festejo, «ya sea solo por razones evidentes de coherencia jurídica y unidad de criterio con la extensa fundamentación jurídica de la sentencia dictada por este mismo autor el pasado dos de septiembre y a la que se remite reiteradamente el escrito iniciador de PACMA».

El magistrado considera «digno de mayor protección la integridad física, el bienestar y la vida del animal» que estaba previsto que participase en la edición del Toro Jubilo 2024 frente a la celebración del festejo taurino tradicional . 

«El elemento tradicional, la tradición y determinados ritos no pueden alzarse como un valladar infranqueable de la consideración actual de los animales como seres sintientes y su debida y ya legal protección por la normativa europea y española, prevaleciendo el derecho de los animales a su protección e integridad física y psíquica, a su bienestar, de acuerdo a las características de cada especie. Por todo ello, se determina la procedencia en el presente caso de anteponer el interés representado por el bienestar animal debido a la consideración de éstos como seres sintientes frente al interés que representan las administraciones públicas recurridas, por el tiempo que haya de transcurrir hasta el dictado de la resolución definitiva del pleito», refiere.